¡Bienvenidos a nuestro blog!
¿Por que lo llaman basura, cuando realmente es arte?
La mudanza de Trayecto
Arte en buena forma
Mentiras, cotilleos y programas de televisión
La verdad de la piratería musical
Curiosa interpretación del nuevo código penal
Sesión de prácticas 5
Malos tiempos para la lírica
Prácticas sesión 6: bases de datos
Práctica sesión 7
Práctica 8
Ser solidario
Barrotes inútiles
Practica sesión 9: Wikipedia
Ya es navidad en El Corte ingles
Falsa infancia
Práctica sesión 10
El retorno de un viejo paradigma
Más malo que la droga
El resto de las prácticas de las sesiones, están en la página del blog de apoyo al grupo f.
Gracias.
Fdo: Maitane Zuloaga
Categoría: prácticas
Al igual que Miguel, éstos son todos los post que he publicado a lo largo de estos meses;
Antena 3 se lanza a la piscina
Fdo. Lara Villanueva
Estos son los posts que he escrito a lo largo de todo este tiempo:
La inteligencia militar es una contradicción de términos
Jack Sparrow VS Guysbrush Threepwood
Cuando el vicio se convierte en problema
¡Eso es to...eso es to...eso es todo amigos.!
Fdo: Miguel Turullols
He mirado en la wikipedia y en la Enciclopedia Británica y las he comparado haciendo la búsqueda hockey sobre hielo o ice hockey.
La primera diferencia que vemos entre las dos es que la wikipedia ofrece muchos idiomas, mientras que la enciclopedia británica solo está en inglés, por lo que su uso queda mucho más limitado.
Al introducir el término "ice hockey" en la Enciclopedia británica salen varios resultados, y muchos de ellos se han ido actualizando desde el año 1995, pero el pronlema principal como ya he dicho antes reside en el idioma y en que es más complejo ya que en ocasiones necesitas registrarte.
Sin embargo en la wikipedia se ofrece un resultado mucho más desarrollado ya que incluso explica normas, profesionalismo, historia del hockey sobre hielo,... y también es muy interesante que aparecen varios artículos relacionados y enlaces externos.
Me ha parecido mucho más interesante la wikipedia ya que ofrece resultados más claros así como mucha más variedad de idiomas.
Después de buscar en los cinco buscadores de blogs propuestos, nuestro blog "dandolanota", hemos visto que aparece en " Ask blogs y canales" y en " Google blogs".
Para encontrarlo, hemos escrito "dandolanota" en la barra de búsqueda de cada buscador y ha aparecido directamente.
Por lo que respecta a " Google" nos aparece el enlace "práctica 8" y debajo de este aparece un enlace que nos lleva directamente a la página de nuestro blog.
En cuanto a "Ask", aparecen enlaces a varios artículos, los cuales son los más recientes que hemos publicado.
Además, en "Google" aparecemos los segundos; en "Ask" los primeros.
Al aparecer en dos de los buscadores, no ha sido necesario dar de alta nuestro blog en otros.
Fdo. Lara Villanueva, Maitane Zuloaga, Pedro Vila y Miguel Turullols
Dado que en este blog se escribe sobre varios temas, he buscado sobre el tema de uno de mis últimos post: el rap.
Al comparar en Wikipedia la versión en inglés y castellano del artículo sobre el rap, vemos que siguen una estructura o lógica parecida, pero el esquema de la versión inglesa abarca mas campos, y los epígrafes están mas desarrollados.
No hay plantillas de mantenimiento, lo cual nos hace suponer que los artículos están acabados.
Las discusiones surgidas a raíz del artículo, son bastante pocas, y de hecho, casi todas unilaterales, uno expresa su opinión, pero nadie le responde.
La mayoría de los cambios y aportaciones están hechas por las mismas cuatro personas que dan su opinión en la parte de discusión. Cada uno intenta modificar el artículo según su criterio, y eso se ve en el hecho de que hay varios alteraciones constantes.
La mayoría de los enlaces que podrían crearse (tanto con artículos de Wikipedia como con enlaces externos) están ya hechos, exceptuando algún título de canción, o nombre de grupo musical, pero nada significativo o demasiado relevante para el artículo.
Comparando el artículo de Wikipedia con el gratuito de la “Enciclopedia Británica”, vemos que el de Wikipedia es mucho mas detallado, y que este segundo, se centra en una visión mas global del concepto de rap y sus grupos de música.
Fdo: Maitane Zuloaga
He seleccionado el articulo sobre la segunda guerra mundial de la wikipedia.
Comparando los artículos de la versión en inglés y en castellano, se puede observar que se trata de dos artículos diferentes, pues tratan temáticas diferentes de la guerra, y en las que coinciden las manejan de diferentes maneras. No existen plantillas de mantenimiento en el artículo en castellano.
Por otra parte, cabe destacar la polémica que se desata en el apartado de discusión. En este apartado se pueden ver desde crispaciones por el uso de una palabra no neutral, o incluso la presencia de un "troll", que borra lo que le apetece y los demás usuarios le recrimina por ello. A la vez, varios usuarios apuntillan diferentes aspectos del artículo, en los que no coinciden y les gustaría cambiar el punto de vista, o incluso la inclusión de más información que el autor no consideró importante pero algunos usuarios sí.
En cuanto al historial, es un claro reflejo de las discrepancias en el apartado de discusión. Se ven modificaciones casi a diario, por lo que se ve, no solo se discute si no que se modifica sin parar, evidentemente uno de los problemas de la wikipedia.
Aunque parezca increíble, en este artículo no está enlazado Adolf Hilter, aunque al final del artículo si se recomienda su lectura, por lo tanto, añadiría este enlace.
En cuanto a enlaces externos, añadiría un enlace en que se muestre la trayectória política y social en Estados Unidos y que le llevó entrar en la guerra, y en contra, la misma información con Japón, pues no fue un ataque alocado ni mucho menos, sino un acto meditado y digno de estudio.
Finalmente, si comparamos este artículo con el de encarta, encontramos un orden cronológico mucho más coherente, y que permite un entendimiento mejor. Tal vez, por el hecho de que no se modifique continuamente por cualquier usuario que discrepe con algún contenido del artículo.
Fdo: Miguel Turullols
Al pertenecer a un blog que trata de todo tipo de temas de actualidad, he elegido el artículo de la Wikipedia que trata el tema de la gripe aviar.
En primer lugar, al comparar la enciclopedia española con la británica,he observado que el primero es más extenso que el británico, ya que muestra cómo ha afectado el virus en diferentes países del mundo, cosa que el artículo en inglés no lo hace. Asímismo, la enciclopedia en español suministra gran información acerca del contagio entre diferentes animales.
Por lo que se refiere a la existencia de alguna plantilla de mantenimiento, no existe por el momento ( tampoco en la versión inglesa )
En cuanto a las discusiones habidas acerca del artículo, se nos muestra, entre una variedad, diversas críticas al término utilizado: "gripe aviar", cuando lo correcto es decir "gripe aviaria". Asímismo, aparecen opiniones de diversos países felicitando a la enciclopedia por haber hecho un buen artículo acerca del tema y a su vez alegando que algunos países que aparecen en ella como afectados de la gripe aviaria, deben ser eliminados de la lista porque no ha sido confirmada su incubación.
En lo referente al historial del artículo, se comparan diferentes versiones acerca del tema seleccionado, con sus respectivas entradas y modificaciones por parte de los colaboradores; destacando en este epígrafe una serie de abreviaturas correspondientes a cada modificación/artículo que la diferencian de la versión actual o de la versión previa.
Hay algunos enlaces que deberían añadirse a la información ofrecida, como pandemia, o gripe española.
Los enlaces externos no abundan, ya que hay solamente uno. Por eso, deberían incluirse algunos como los siguientes:
www.fao.org/AG/AGAINFO/SUBJECTS/es/health/diseases-cards/special_avian.html
Finalmente, al intentar comparar el artículo de Wikipedia con otras enciclopedias, no me ha sido posible porque no podía acceder a ellas o bien porque no existía.
